Het echte probleem met Vaccinaties: Waarom Ik ben nog Pro-vaccin of Anti-vaccin ben


Dus, je kijkt naar herhalingen op TV als er een reclameboodschap opduikt.

Je weet wel, zo’n irritante reclame over een nieuw medicijn waarbij de pro lijst veel korter is dan de contra lijst. Het geneesmiddel geneest brandend maagzuur, maar veroorzaakt aan de andere kant maagzweren, hoge bloeddruk, maagpijn, misselijkheid, oogpijn, aambeien, hoofdpijn, en in extreme gevallen de dood.

Uiteraard heb ik deze symptomen verzonnen, maar ik overdrijf niet. Zij waarschuwen ons het geneesmiddel niet te nemen als wij allergisch zijn en te praten met de goden van de eenentwintigste eeuw – onze artsen.

Open nu een tijdschrift, blader naar het midden, en stop op de nieuwe drie pagina’s tellende medicijnreclame.

Er zijn geen drie bladzijden om de voordelen op te sommen, dat staat op de eerste bladzijde met een grote foto van een vrouw aan de oceaan in een bloeiend wit topje en een zomerhoedje die gelukzalig kijkt. Op de andere twee bladzijden – voor- en achterkant – staan de mogelijke bijwerkingen, symptomen en alles wat de makers van het medicijn moeten zeggen om niet aangeklaagd te worden.

Wat is mijn punt?

Hoewel medicijnen wonderen hebben verricht en in de loop der jaren drastisch zijn verbeterd, heeft elk medicijn bijwerkingen. Inclusief vaccins.

 

Zelfs de beste medicijnen…

Denk er eens over na. Het meest verbazingwekkende medicijn is verreweg antibiotica. Bye-bye streptokokken. Adios, oorontsteking.

 

Ik bedoel het spul is ronduit verbazingwekkend, en het komt van schimmel! En toch, wist je dat antibiotica werken door bacteriën in je lichaam te doden, zowel de goede als de slechte bacteriën? Ja. Zelfs antibiotica hebben bijwerkingen.

Antibiotica redden vele levens, maar ze zijn niet zonder problemen.

Mijn man en zoon kunnen geen Amoxicilline nemen zonder uitslag te krijgen. Anderen krijgen buikpijn, gistinfecties, of diarree.

Toch redt dit medicijn elke dag levens. Geen enkele dokter zal je vertellen dat Amoxicilline geen problemen veroorzaakt. Zij zijn zich ervan bewust dat het bij sommige mensen problemen veroorzaakt, terwijl anderen het kunnen innemen zonder ook maar één bijwerking te ondervinden.

 

Net als antibiotica heeft chemo-therapie een revolutie ontketend in de wereld door talloze levens te redden van kanker en een zekere dood. Toch werkt chemo-therapie omdat het een gif is dat kanker doodt maar met extreem veel bijwerkingen komt. De meeste mensen zijn voorstander van chemo, ondanks het giftige karakter ervan, omdat het een oplossing is voor kanker, en het geneest.

Neem een minuutje en overweeg medicijnen. Noem er een zonder bijwerking.

Acetaminophen veroorzaakt huiduitslag, hoofdpijn, donkere urine, misselijkheid, jeuk, enz. Sommigen van ons nemen het elke dag.

Toch vertellen ze ons dat vaccins weliswaar chemische stoffen en controversiële ingrediënten bevatten, maar dat we ze gewoon moeten nemen en dat ze volkomen veilig zijn en vrij van bijwerkingen. Dit is niet eens het grootste probleem in het vaccinatiedebat.

Laten we eerst beide kanten bespreken.

Beide zijden van vaccins

Elke kant van deze discussie hoopt kinderen, en toekomstige generaties kinderen, veilig te houden. Laten we naar elke kant kijken en proberen niet met de vinger te wijzen. Laten we in plaats daarvan eens kijken waarom beide partijen zo overtuigd zijn van hun standpunt, maar het niet eens zijn over hoe we het doel van gezonde en veilige kinderen kunnen bereiken.

 

Pro-vaccin standpunt

  1. Vaccins zijn kosteneffectief en komen de hele samenleving ten goede – Vaccins voorkomen productiviteitsverlies, loonderving, verlies van werk- en schooluren, en overlijden ten gevolge van ziekten.
  2. De ziekten bestaan nog steeds en we moeten ze uitroeien – De ziekten waartegen we momenteel vaccineren, achtervolgen de wereld nog steeds. De klus is nog niet geklaard, dus de vaccins zijn nog in dienst.
  3. Vaccins voorkomen sterfte – Vaccins voorkomen ziekten van 90 tot 99 procent. Dat zijn indrukwekkende cijfers. Vaccins hebben de pokken uitgeroeid en bijna een einde gemaakt aan polio en enkele andere ziekten.
  4. Bijwerkingen komen niet vaak voor – Anafylaxie komt uiterst zelden voor. (Let wel, deze resultaten omvatten niet de autismecijfers en sluiten autisme volledig uit).
  5. Vaccins beschermen ook toekomstige kinderen – Door ziekten nu uit te roeien, zullen toekomstige generaties die ziekten helemaal niet meer hoeven te bestrijden. Let wel, ze zullen andere ziekten bestrijden, maar laten we één strijd tegelijk voeren. Gevaccineerde moeders geven ook een deel van hun virusbestrijdende vaardigheden door aan hun baby’s.
  6. Vaccinbestanddelen zijn veilig – Tenminste in de hoeveelheden in elk afzonderlijk vaccin. Het argument luidt dat de natuur kinderen blootstelt aan hogere doses gifstoffen dan vaccins. Ook moeten vaccins meer dan tien jaar lang streng worden getest voordat ze in de maatschappij worden vrijgelaten.
  7. Alle grote organisaties steunen vaccins – Niet alleen de CDC en de FDA, maar ook het Institute of Medicine, de American Medical Association, de Academy of Pediatrics, UNICEF, het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services, en nog veel meer zijn het erover eens dat vaccins belangrijk zijn voor de samenleving en veilig voor gebruik.
  8. Kudde-immuniteit – Sommige mensen – de echt jonge en de echt oude – kunnen zich niet laten vaccineren en als het juiste aantal mensen zich laat vaccineren, kunnen zij degenen beschermen die zich niet kunnen laten vaccineren.

 

Antivaccinatiestandpunt

  1. Vaccins veroorzaken ernstige en zelfs dodelijke bijwerkingen – Vaccins kunnen beperkte negatieve effecten hebben, maar kunnen bij veel mensen wel ernstige ziekten veroorzaken. Het risico is niet opwegen tegen de mogelijke goede neveneffecten van het elimineren van ziekten waar de meeste mensen niet aan sterven.
  2. Vaccins gebruiken gevaarlijke ingrediënten – Van kwik tot aluminium en formaldehyde, de ingrediënten in vaccins leveren meer gevaar op dan een behandeling zou moeten opleveren, samen met bijwerkingen zoals maagproblemen en autisme.
  3. De doelziekten zijn bijna verdwenen – Als de ziekten niet meer voorkomen in de VS, hoeven we niet te blijven vaccineren en kinderen bloot te stellen aan schadelijke bestanddelen.
  4. De overheid mag geen zeggenschap hebben in medische beslissingen – Alleen ouders hebben het recht te zeggen wat er in hun lichaam of dat van hun kind terechtkomt. Het gebruik van geaborteerde foetussen voor de aanmaak van de vaccins is een inbreuk op de morele en religieuze vrijheden van de burgers.
  5. De FDA en CDC zouden vaccins niet moeten reguleren – Farmaceutische bedrijven doen zaken om geld te verdienen en richten zich op het gebruik van vaccins om de winst te verhogen in plaats van ziekten te verminderen, en kunnen de natuurlijke afweer van het lichaam schaden.
  6. Natuurlijke immuniteit is doeltreffender dan onnatuurlijke vaccins – Natuurlijke immuniteit volstaat om ziekten te voorkomen. Vaccins werken in op de natuurlijke immuniteit van het lichaam.
  7. Kinderen krijgen te veel vaccins – De hoeveelheid vaccins die kinderen nu krijgen is sinds 1983 bijna verdrievoudigd en stelt kinderen bloot aan meer giftige chemicaliën dan nodig is om deze ziekten te voorkomen.

 

Waar mijn meningen vallen

Ik ben noch pro-vaccin of anti-vaccin. Wat de pro-vaccin kant betreft, ben ik het eens met de punten 1, 2, 5, en 8. Aan de anti-vaccin kant, ben ik het eens met 1, 2, 3, 4, en 5. Een paar punten aan beide kanten werken helemaal niet voor mij.

 

Mijn zoon Patrick krijgt geen vaccinatie meer omdat hij op meerdere vaccins heeft gereageerd. Bij hem werd zelfs Aspergers vastgesteld, een vorm van autisme, en de symptomen kwamen na de inentingen. Denk ik dat vaccins autisme veroorzaken? Niet honderd procent.  Er is geen manier om te weten of het verband met het tijdstip van inenting toeval was of een reactie.

Hoe dan ook, zelfs als de vaccins autisme veroorzaakten, denk ik persoonlijk dat je autisme al in je moet hebben, om mee te beginnen, en dat de vaccins misschien gewoon een schakelaar omzetten die het aanzet (en nee, ik heb geen wetenschappelijk rapport dat mijn mening ondersteunt- ik heb een moeders buikgevoel, voor wat dat ook waard is).

Of misschien is het de dosering van te veel vaccins in zo’n korte tijd die autisme veroorzaakt. Het kan beide zijn, maar voor verschillende kinderen. Ik geloof zeker dat er een verband is tussen vaccins en autisme.

Ik vaccineer mijn dochters omdat ze helemaal niet reageren op vaccins, behalve een plaatselijke bult op de injectieplaats. Maar ik verspreid de vaccinaties wel. Slechts één vaccin om de twee weken, want ik neem aan dat één injectie veilig is, maar drie tot tien ziektes tegelijk bestrijden is zeker schadelijk voor een lichaam.

 

Ook deze gedachte strookt met geen van beide partijen: de pro-vaccin kant vindt dat alle ingrediënten prima in orde zijn, terwijl anti-vaxers gewoon bizarre gezondheidsfanaten zijn die tegen medisch ingrijpen zijn.

Dat brengt me bij mijn laatste punt over vaccins.

Gemeenschappelijke grond

Er is één echt probleem met het debat over vaccins, en dat zijn niet de bovenstaande punten. Het is het feit dat je all in of all out bent met weinig dubbelzinnigheid.

Behalve dat ik dat niet ben. Ik zie veel grijs over de kwestie van vaccins en niet slechts aan één kant, maar aan beide kanten. Er is niets netjes aan de problematiek van vaccinaties.

Maar waarom zijn dat de enige opties? Laten we ons als volwassenen gedragen en inzien dat beide zijden een aantal geldige punten en een aantal minder geldige punten hebben.

Laten we eerst iets gemeenschappelijks vinden.

Een punt vinden waar beide partijen het over eens kunnen zijn is makkelijk! Hier is het: dodelijke ziektes zijn klote en we moeten een manier vinden om dodelijke virussen en bacteriën uit te roeien. Ook zijn meestal niet-dodelijke ziekten zoals waterpokken meer dan vervelend en het leven zou zoveel beter zijn voor iedereen zonder deze vervelende jeukende ziekte. Kijk, gemeenschappelijke grond is super makkelijk.

 

Nu komt de vraag hoe we al die vreselijke ziekten kunnen genezen. Als we het eens zijn over het probleem, kunnen we werken aan een remedie.

Vaccins hebben zeker een impact, maar ze zijn misschien niet de enige of zelfs de beste oplossing.

Niet vaccineren is passief en vermijdt het probleem in de hoop dat het gewoon weggaat.

Daarom hebben we een plan C nodig.

Oproep aan alle revolutionairen!

Dat gezegd hebbende, ik ben geen dokter, geen wetenschapper, of zelfs maar een revolutionair. Ik ben niet slim met wiskunde of wetenschap. Het is de vraag of ik slim ben met woorden.

Maar iemand daarbuiten is een dokter, een wetenschapper of een revolutionair en die wil de wereld verbeteren en een remedie voor ziekte vinden. Nog beter, zij bezitten misschien de know-how om dat te doen! Ik hoop dat ze dit artikel lezen en besluiten iets te doen waar ik niet toe in staat ben: een plan C vinden.

Beide partijen moeten ophouden te touwtrekken om één medische ingreep, terwijl die tijd beter kan worden besteed aan het zoeken naar nieuwe en innovatieve mogelijkheden. Als u niet een van de drie bovengenoemde magische personen bent, die in staat zijn tot wetenschappelijke doorbraken, wees dan een van de mensen die geld inzamelen of doneren om de innovatie te helpen bevorderen.

 

Vechten brengt ons nergens! Als onze kinderen ruzie maken, sturen we ze naar hun kamer tot ze het eens zijn en lief kunnen spelen. Het is tijd dat dit debat ophoudt met wijzen en een betere manier vindt.

Antivaxers moeten accepteren dat ons natuurlijke immuunsysteem, hoe geweldig ook, slechts tot op zekere hoogte kan gaan. De pest alleen al bewijst dat! Pro-vaxers moeten stoppen blind te zijn voor de bijwerkingen van vaccins. Zij zijn welkom om vaccins te steunen, maar moeten accepteren dat vaccins niet perfect zijn en wel werken, maar tegen een prijs.

Het argument is niet langer productief

Beide partijen hebben hun zegje gedaan, en nu zijn beide partijen zo vastbesloten hun gelijk te halen dat zij het kernpunt zijn kwijtgeraakt – het veilig houden van onze kinderen en toekomstige generaties. Het debat is een politieke campagne geworden – deze president is een vreselijke optie, die president is een vreselijke optie. Nou, beide opties zijn gebrekkig! Dus laten we een nieuwe optie zoeken.

Laten we ten slotte ophouden met het sprookje dat een onderwerp dat zo diep in de controverse zit één juiste weg heeft. Beide kanten brengen geldige gedachten naar voren, beide kanten proberen negatieve connotaties in hun standpunten te bagatelliseren.

Ik geloof geen van beide standpunten en ben klaar voor een nieuwe visie en mogelijk een geheel nieuwe benadering van de strijd tegen dodelijke ziekten.

 

Terwijl ik wacht, zal ik mijn meisjes één dosis per keer blijven vaccineren om het aantal schadelijke chemicaliën in hun lichaam te beperken. Ik zal de mensen aan beide zijden blijven steunen en bidden dat de discussie productief wordt of dat plan C een reële optie wordt.

Laten we ophouden met vechten en denken aan waar het om draait, onze kinderen. Hopelijk kunnen we een manier vinden om ze veilig te houden zonder chemicaliën en levensveranderende bijwerkingen.

Slotgedachten

Het leven van onze kinderen is te belangrijk om automatisch de autoriteiten te vertrouwen.

Als ouders moeten we onderzoek doen en weloverwogen beslissingen nemen.

Ook moeten we letten op reacties op alles wat mogelijk is en daarnaar handelen. Zo weet ik dat mijn zoon op vaccins reageert en mijn dochters niet. Elk kind is anders.

Gezond verstand toont aan dat vaccins bijwerkingen veroorzaken en ja, een autistisch kind leeft nog, maar hoe zit het met de kwaliteit van leven? Moet dit verdwijnen of is er een andere optie?

Laten we ophouden pro-vaxers of anti-vaxers te zijn en in plaats daarvan pro gelukkige, gezonde, levende kinderen. We moeten ophouden aan te nemen dat iets omgeven door controverse maar één beste optie heeft. We mogen er ook niet van uitgaan dat ons immuunsysteem sterk genoeg is om alles zonder hulp af te weren, anders zou het dodental een stuk lager liggen.

 

Wie doet met me mee en is klaar voor Plan C?

 

 

 

Recent Content